Saturday Morning Breakfast Cereals en francais !
Les Céréales du Dimanche Matin est un webcomic sur les sciences, la physique, la science fiction, toutes les sciences académiques, mais aussi la vie, la mort, la famille, la religion, le sexe et un tas d'autres choses.
la théorie de la théorie de l'évolution
| Rodat a dit Heu... le mardi 27 septembre 2011 |
|
Oui alors, heu... un cap'tain Obvious pour m'éclairer ? Ou m^me un autre, je prend aussi là. |
| personne n'a dit Cactussophile le mardi 27 septembre 2011 |
|
Au pif, j'dirais que ça sous entend que du point de vue du physicien théorique, la gravité est quelque chose auquel on ne comprend rien, alors que du point de vue de la nana de la première case, c'est quelque chose de très clair. Le comique résiderait dans le fait que le non-spécialiste considère comme acquis et évident quelque chose que le spécialiste considère comme inexplicable et mystérieux. Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris. |
| dhmo a dit En fait le mercredi 28 septembre 2011 |
| Je ne suis pas un expert, mais bon je vais essayer d'expliquer. La gravité, bien qu'on décrive son action très très bien, on ne sait pas vraiment ce qui la cause. Mon unique exemple (car je ne suis pas un expert en ce domaine) c'est le graviton. Le graviton serait une particule qui explique la gravité. Mais elle n'a jamais été prouvé expérimentalement et ils existent d'autres explications sur comment la gravité peut faire ce qu'elle fait. C'est un peu comme l'intéraction électromagnétique, cette intéraction à le photons. Bref, j'espère avoir été clair. |
| Cap'taVotay (site web) a dit stribué le Votey le mercredi 28 septembre 2011 |
| Et hop ! |
| Cynass a dit Article le mercredi 28 septembre 2011 |
|
http://www.cracked.com/article_19442_8-simple-questions-you-wont-believe-science-cant-answer.html Numéro 1 de cet article pour la gravité. La gravité est observé, elle répond aux mêmes règles quand reproduit expérimentalement etc. Mais toutes les données qu'on a sur la gravité sont empirique, on voit bien que les corps s'attirent en fonction de leur masse et du carré de leur distance, mais on ne sait pas du tout pourquoi. |
| un type qui passait par là a dit Je pense que... le mercredi 28 septembre 2011 |
| J'ai vu, lu et entendu à plusieurs reprises que les créationniste, pour plomber les préceptes de Darwin, jouaient souvent sur les mots en disant que l'évolution n'était qu'une "théorie", sous-entendu qu'elle n'était pas prouvée. La femme de la première case tente de la défendre en expliquant que ce n'est pas une théorie au sens strict du terme et utilise donc comme exemple la "théorie" de la gravitation, qui depuis quelques temps pose problème aux physiciens (surtout depuis qu'on a découvert que l'expansion de l'Univers était plus rapide que prévu). |
| Rodat a dit Ah ok le mercredi 28 septembre 2011 |
| Et bien merci à tous, maintenant, j'ai compris, et c'était bien drôle. Bravo à Phiip pour la trad, et merde à mon cerveau pour pas avoir pigé. |
| personne n'a dit le vendredi 21 octobre 2011 |
|
On a toujours pas démontré l'existence des gravitons. Y a aussi que la valeur de la constante gravitationnelle qui change on ne sait pas pourquoi, du coup c'est plus une constante en fait. |
Loading
Mini menu
